Существует спортивная теория, согласно которой лучшие игроки в любом виде спорта способны повышать общий уровень соревнований. В современном теннисе эта теория подтверждается на практике. Доминирование Карлоса Алькараса и Янника Синнера заставляет всех остальных игроков становиться лучше, и Александр Зверев — яркое тому подтверждение.
Дуэт, которого невозможно избежать
Несмотря на то, что они остаются доминирующей парой в мировом теннисе, первые три месяца нового сезона прошли без единого матча между Карлосом Алькарасом и Янником Синнером. Дважды мы были близки к их встрече. На Australian Open путь Синнеру преградил Новак Джокович, который возродился, будто помолодел на несколько лет, и победил в полуфинале. Несколько недель назад в Индиан-Уэллс Даниил Медведев провел, возможно, лучший матч за последние три года и выбил Алькараса в полуфинале. В Майами мы снова были лишены возможной встречи, поскольку Себастьян Корда оказался сильнее Карлоса Алькараса.
Из этого не следует делать никаких серьезных выводов. Алькарас и Синнер по-прежнему, с большим отрывом, являются двумя лучшими игроками в мире, и вполне вероятно, что они будут главными фаворитами на победу в любом крупном турнире как минимум некоторое время. Их чрезвычайно трудно победить даже в одном матче, и для этого должны совпасть определенные обстоятельства.
Джоковичу пришлось повернуть время вспять на несколько лет, чтобы сделать матч Большого шлема конкурентным. Медведеву пришлось провести свой лучший матч за три года на новом, более быстром покрытии в Индиан-Уэллс против Алькараса, который уже демонстрировал признаки усталости после всего двух с половиной месяцев непрерывных побед. Таким образом, их доминирование остается практически незыблемым. Но это фундаментально хорошо для тенниса, даже если иногда кажется иначе.
Не только потому, что мы уже становимся свидетелями потенциально исторического соперничества, но и потому, что такие игроки, как Алькарас и Синнер, заставляют всех остальных становиться лучше. На первый взгляд это может показаться не так, и, возможно, первые три месяца сезона полностью этого не раскрывают, но это процесс, который разворачивается медленно, и его легко упустить, если не обращать внимания. Их доминирование заставляет соперников развиваться и, в конечном итоге, стремиться к лучшей версии самих себя.
Зверев — хороший пример этого. Возможно, даже лучший.
Игрок, который слишком долго оставался прежним
Немецкий теннисист входит в пятерку лучших игроков мира почти десять лет, с небольшими перерывами, но все еще можно сказать, что он не достиг своей лучшей формы. Он выиграл множество крупных турниров и стабильно находился в числе лидеров, чего, вероятно, люди недостаточно ценят. Но факт остается фактом: его карьера все еще оставляет несколько горький привкус.
Многие быстро говорят, что Звереву просто не хватает менталитета для самых важных моментов, но это, по сути, упрощение. Годами у него были одни и те же структурные проблемы в игре, и правда в том, что его теннис мало изменился за этот период. Об этом говорили не только журналисты и аналитики, часто слишком робко, но и такие великие игроки, как Роджер Федерер и Рафаэль Надаль. Однако Зверев в основном придерживался своего стиля.
Были периоды, когда он играл более агрессивно, но эти отрезки обычно были спорадическими и кратковременными. Основной проблемой всегда была пассивность.
Его форхенд в этом отношении особенно проблематичен. За последние 52 недели процент выигрышных ударов с форхенда у Зверева составлял 7,2% от общего числа разыгранных очков. Это означает, что только Алекс де Минор и Йиржи Лехечка имеют более низкие показатели среди топ-игроков за этот период. Это выборка из 21 матча, но она примерно соответствует его среднему показателю за карьеру в 7,5%. Критически важно, что у этого форхенда нет серьезных технических ограничений. Проблема не в механике. Она в расположении духа, коренится в склонности к осторожности, когда момент требует агрессии.
В целом, за эти годы он не сильно развился как игрок. Его агрессия в основном опиралась на подачу, дополненную отличным покрытием корта и способностью поглощать скорость. Такой стиль сделал его игроком топ-5 на протяжении длительного времени, но его оказалось недостаточно для победы в турнирах Большого шлема.
Со временем Зверев создал усугубляющуюся проблему: он продолжал проигрывать важные матчи, часто по одному и тому же сценарию – будучи слишком пассивным, что подпитывало нарратив о его менталитете. Тем временем на заднем плане появился еще один осложняющий фактор: направление, в котором развивался сам теннис, где ультраагрессивная игра все чаще становилась отличием между очень хорошим и великим игроком.
Запоздалый поворот
Перед началом этого сезона Зверев сел со своей командой, во главе которой стоял его отец и, уже несколько лет, его брат Миша, и наконец пришел к выводу, что некоторые вещи необходимо изменить. Он публично признал это, отметив, что ему удается быть более агрессивным в определенные моменты, но ему все еще нужно время, и он пока не может быть стабильно эффективным. Он описал принятие того, что проигрыши будут следствием этого изменения, поскольку он убежден, что это правильный путь на данном этапе его карьеры.
Ему потребовалось много времени, чтобы прийти к этому выводу. Вероятно, слишком много. Но лучше поздно, чем никогда.
Повышенная агрессия теперь видна в его игре, и Марин Чилич почувствовал это на себе, проиграв ему в третьем круге в Майами в трех сетах. Дело не только в форхенде. Речь идет о более широкой тенденции к большей атаке: принятие мяча раньше, больший риск на второй подаче, завершение розыгрышей у сетки, а не ожидание ошибок соперника. Важно понимать, что это процесс, и некоторые поражения будут прямым следствием выхода из зоны комфорта и форсирования паттернов, которых раньше не было в его игре. Одно такое поучительное поражение произошло в полуфинале Индиан-Уэллс против Синнера, где он был чрезмерно агрессивен на бэкхенде, перекомпенсируя в другом направлении. Это то, как выглядит переход в реальном времени. Это грязно, непоследовательно и временами дорого, но альтернатива – оставаться прежним – уже доказала свои ограничения за полдесятилетия упущенных возможностей.
Сделает ли это его лучшим игроком? Вероятно. Но в его случае это, возможно, произошло слишком поздно.
Зверев никогда не выстраивал менталитет победителя в самых важных матчах и, в целом, недостаточно развивался как игрок в те годы, когда эволюция имела бы наибольшее значение. Ему скоро исполнится 28 лет, и в его репертуаре по-прежнему не хватает разнообразия, которое требуется на вершине спорта, что является сокрушительной оценкой для игрока, который провел почти десятилетие в топ-5.
И все это потому, что годами он не хотел честно смотреть на то, что нужно менять. До тех пор, пока доминирование Алькараса и Синнера не заставило его это сделать. Потому что именно такое воздействие оказывают игроки их калибра.
Ожидая третьего
Они могут доминировать таким образом, что большинство игроков кажутся беспомощными, но в долгосрочной перспективе это доминирование запускает процесс, который фундаментально полезен для спорта. Они заставляют вас меняться и постоянно искать пути улучшения. Именно поэтому разумно полагать, что конкуренция будет расти в ближайшие годы, не только потому, что появилось новое поколение захватывающих молодых игроков с реальным потенциалом топ-10, но и потому, что Алькарас и Синнер заставят каждого из них стать лучшей версией себя.
И вот здесь начинает появляться возможность появления третьего. Мы ничего не предсказываем, никого не называем, но это неизбежность, порожденная давлением, которое истинное величие оказывает на все вокруг. История тенниса говорит нам, что доминирующие дуэты не подавляют конкуренцию вечно. Они возвышают ее. Они устанавливают настолько высокую планку, что единственные игроки, способные ее преодолеть, — это те, кто был вынужден перестроить себя, чтобы попытаться.
Где-то в туре прямо сейчас кто-то именно этим и занимается. Эпоха Алькараса-Синнера в конечном итоге породит своего претендента. Вопрос лишь в том, кто доберется туда первым.